Platforma handlowa enron online

Najlepsze internetowe giełdy papierów wartościowych Nie w USA Wiele firm nie jest dostępnych dla osób mieszkających za granicą, ale kilka z nich robi. OptionsHouse oferuje usługi do Chin, Niemiec, Hongkongu, Indii, Singapuru, Tajwanu i Wielkiej Brytanii. optionsXpress podpisuje ludzi z Australii i Singapuru. Questtrade jest popularną opcją dla obywateli Kanady, którzy chcą zainwestować w rynki USA. Ta recenzja nie jest przeznaczona dla dziennych handlowców lub wysokich graczy, którzy byliby w stanie pokonać minimum 10 000 kroków. Rozmawialiśmy z ludźmi zaczynającymi od skromnej sumy i tych samych sprytów, co miliony innych osób handlujących online. Zaczęliśmy od listy 37 witryn giełdowych, które obecnie działają i są dostępne na rynkach w USA, i mierzyliśmy, w jaki sposób gromadzili wszystkie informacje - od klas, przez kalkulatory, aż po blogi. Sprawdziliśmy także ich reputację w Internecie (co mówili inni ludzie) i skonsultowaliśmy się z ekspertami finansowymi w sprawie tego, co naprawdę miało znaczenie dla nowych handlowców. Jedna rzecz do zapamiętania: chociaż koszt prowizji to kwota, którą strona nalicza, kiedy dokonujesz transakcji z uwzględnieniem naszych wyborów, nie prowadziła ona naszego procesu decyzyjnego. Przy najniższych prowizjach często kończyliśmy na poświęcaniu większej ilości dodatków edukacyjnych i usługowych, co jest w porządku, jeśli wiesz, co robisz (i robisz dużo), ale nie tak dobrze, jeśli dopiero zaczynasz. Jeśli nie handlujesz stale, 5 lub nawet 9 transakcji giełdowych nie powinno zabijać twoich marzeń o emeryturze. Szukaliśmy niedrogiej minimalnej inwestycji. Nie znamy wielu nowych inwestorów z pieniędzmi Nissanów leżącymi w pobliżu, więc pominęliśmy każdą stronę, która wymagała od ciebie więcej niż 2500, o kwotę przyzwoitego zwrotu podatku lub rocznej premii. Oznaczało to, że musieliśmy odciąć niektórych dużych chłopców, takich jak Interactive Brokers, witryna dla aktywnych handlowców, która przez ostatnie sześć lat otrzymywała 4 gwiazdki od Barrons. Wymaga minimum 10.000 inwestycji (lub, co ciekawe, 3 000, jeśli masz mniej niż 25). Zostawiliśmy również TradeStation, który ma reputację jednego z najlepszych dla aktywnych, wyrafinowanych handlowców, ale wymaga minimum 5000, aby dostać się do środka. Jeśli zaczynasz od zaledwie kilku dolców, trzy z naszych najlepszych ofert nie miały minimum inwestuj: TD Ameritrade. Merrill Edge. i TradeKing. Redukcja zawodników: 7 Zostało do ośmiu finalistów. Graliśmy w finansowej piaskownicy na stronach, o których prawdopodobnie słyszałeś: Scottrade, TD Ameritrade, Fidelity, Merrill Edge, optionsXpress, ETRADE, TradeKing i Charles Schwab. Nasz plan polegał na przejęciu pozostałych ośmiu witryn i wykonaniu fałszywych transakcji przy użyciu kont demonstracyjnych. Nasz scenariusz początkowy: nowy inwestor, około 2500 z zeznania podatkowego, gotowy do gry inwestycyjnej. Najpierw chcieliśmy dokonać szybkiego handlu. Czytaliśmy, że LinkedIn jest gorącym magazynem, więc z całą pewnością chcieliśmy umieścić tam około 1000 osób. To byłby pierwszy test: jak łatwo jest kupić towar, który chcesz kupić Chcesz kupić 1000 w LinkedIn, to więcej niż kliknięcie jednego przycisku. Musisz kupić akcje, które są sprzedawane w cenach akcji (w przeciwieństwie do 1 przyrostów), aby uzyskać pożądaną liczbę akcji, musisz podzielić kwotę, którą chcesz zainwestować według ich ceny. Aby zacząć realizować transakcję, jest bardzo podobny w każdej witrynie: po kliknięciu opcji Handel przechodzisz do okna zamówień, aby określić, które akcje chcesz sprzedawać, oraz ile udziałów chcesz kupić. Nie możesz po prostu wstawić nazwy akcji albo potrzebujesz symbolu, więc doceniliśmy, kiedy istniał link do narzędzia do wyszukiwania symboli. Podobało nam się również, gdy w czasie naszych testów istniał kalkulator, zapasy w grze LinkedIns wynosiły około 135, a szybkie obliczenie wymagało obliczenia liczby akcji równej 1000. (Podkreśla, że ​​Merrill Edge posiada zarówno symbol, jak i przejrzysty kalkulator wbudowany w okno zamówienia.) Następnie chcieliśmy zbadać i odkryć nowe inwestycje. Dla pozostałych 1500 osób wiedzieliśmy, że chcemy bezpiecznej inwestycji, aby zdywersyfikować i zminimalizować ryzyko. Klasyczna rada (myśl: od twojego dziadka) ma iść z obligacjami ocenianymi przez AAA. To był drugi test: jak łatwe byłoby badanie i znalezienie bezpiecznej więzi opartej na filtrach i sugestiach stron internetowych Jeśli ułatwiłoby to znalezienie więzi, szanse są w stanie pomóc znaleźć jakiekolwiek inwestycje, które chciałbyś znaleźć w przyszłości. Tutaj TD Ameritrade był wybitny: jego Bond Wizard poprowadził nas przez wszystkie badania aksamitnymi linami i sprawił, że zakup był bezbolesny. I chcieliśmy iść do szkoły handlu akcjami. Niemal każda witryna ma sekcję Edukacja lub wskazówki i porady, ale po kliknięciu w nią różnice stały się widoczne. Niektóre witryny udostępniały menu z artykułami o różnych tematach, a inne wzbudziły zainteresowanie ścieżkami edukacyjnymi, kreatywnymi filmami wideo i opcjami filtrowania. Chcieliśmy także zagłębić się w zasoby witryn, w tym kalkulatory, kursy i alerty, aby przekonać się, która firma zrobiła na nas największe wrażenie. Zwróćmy teraz uwagę: wszystkie osiem stron, które zbadaliśmy, są całkowicie warte twoich pieniędzy. Mają najwyższej klasy materiały edukacyjne, narzędzia i wsparcie, a także wszystkie działają. Nasze typy są oparte na naszych doświadczeniach, ale bez względu na to, które wybierzesz, będziesz w dobrych rękach. Nasze oferty dla najlepszych internetowych witryn giełdowych Jeśli jesteś nowym inwestorem, który ma co najmniej 2500, Fidelity jest najlepszą witryną, dzięki której możesz zostać w grze przez długi czas. Począwszy od 2017 roku, firma Fidelity miała okropną reputację, ponieważ była trudna w użyciu, i oczywiście w 2018 roku poważnie potraktowała te opinie. Fidelity przebudował wszystko, od technologii, przez infrastrukturę, aż po projektowanie. Okazało się, że zaktualizowana witryna zapewnia idealną równowagę, dostarczając nam wystarczających informacji, aby zrozumieć szerszy obraz bez przytłaczania danych. Od kiedy po raz pierwszy zalogowaliśmy się, zdobyliśmy punkty na projekt. Boom: Tutaj jest twoje saldo konta, w dużych liczbach w lewym górnym rogu. Jest to pytanie, które wszyscy chcemy znać najbardziej, prawda: ile mam pieniędzy. Pokazane z przodu i na środku są zyski lub straty z dni. Na tej stronie podsumowania można zminimalizować i rozszerzyć moduły, takie jak historia bilansu, alokacja aktywów i wykresy rynkowe. Po wylogowaniu i ponownym zalogowaniu się przypomnieliśmy sobie o naszych preferencjach. W Podsumowaniu portfela z instruktorem, Fidelity pokazuje łatwy do zrozumienia wykres pierścienia alokacji zasobów, dzięki czemu możesz się upewnić, że jesteś zróżnicowany. Co więcej, oznacza to obszary z symbolami: pomarańczowy, trójkątny znak ostrzegawczy sugeruje, że zwracasz baczniejszą uwagę, gdy żółta żarówka mówi ci, że ma pomysł, abyś to zbadał, a zielone kółko z symbolem oznacza, że ​​jesteś na dobrej drodze. Dla użytkowników, którzy potrzebują wskazówek, aby wiedzieć, gdzie mogą być zmuszeni do dostosowania, jest to mile widziana pomoc. Fidelity pomyślał o rzeczach, o których nawet nie wiedziałeś, że chcesz. Sekcja Wiadomości o inwestycjach oferuje artykuły odfiltrowane do funduszy, które kupiłeś, dzięki czemu możesz na bieżąco otrzymywać wiadomości, które mogą wpłynąć na wartość firm, w które zainwestowałeś. Nie widzieliśmy tego tak łatwo dostępnego gdzie indziej. Zapewnia nawet notebook online, w którym można organizować pomysły, do których można wrócić. W jakiś sposób Fidelity udało się dodać wszystkie te dodatki bez zaśmiecania strony. Centrum Planowania i Poradnictwa, które firma przeorganizowała również w 2018 r., Udostępnia setki artykułów, webcastów i kursów, które można filtrować według mediów, tematu i poziomu doświadczenia, dzięki czemu łatwo znajdziesz to, czego potrzebujesz, aby dowiedzieć się, kiedy trzeba Naucz się tego. Rozmawialiśmy z Robem Beauregardem, dyrektorem ds. Public relations w Fidelity, który wyjaśnił: Centrum P038G integruje planowanie emerytalne i doradztwo inwestycyjne w jeden zasób, aby pomóc inwestorom w opracowaniu planu, śledzeniu postępów w czasie i łatwej ocenie, co w przypadku scenariuszy. To forum edukacyjne nie jest najbardziej innowacyjne, jakie znaleźliśmy TD Ameritrade, ale jest niezwykle solidne, dobrze przemyślane i elegancko wykonane. Rzeczą, którą Fidelity naprawdę robi najlepiej, są badania. Barrons przyznał jej 4,9 na 5 punktów za badania i 4,8 za analizę portfela i raporty, a my możemy potwierdzić te wyniki. Jego raporty były najlepsze, jakie znaleźliśmy, z informacjami od 19 firm, a także z filtrów, aby znaleźć najlepszą firmę badawczą dla Ciebie w oparciu o twoje preferencje. Każda firma badawcza jest również oceniana pod kątem dokładności, więc możesz mieć pewność, że informacje, które otrzymujesz są cenne. Aby uzyskać poczucie społecznego sentymentu, Fidelity nawet syntetyzuje posty z mediów społecznościowych i ocenia je w zakresie od minus 4,25 do 4,25, dzięki czemu możesz uzyskać coś więcej niż tylko opinię jednego z facetów obserwowanych na Twitterze. Nie wiesz, jak owijać głowę wokół każdego raportu Fidelity umieszcza linki do Centrum edukacji, co dzieli je na artykuły i filmy według poziomu doświadczenia. Platforma Fidelitys ActiveTraderPro jest przeznaczona dla zaawansowanych handlowców i chociaż nie poświęciliśmy jej zbyt wiele czasu na testowanie, ma imponujące cechy, które można porównać do lepiej znanej platformy thinkorswim TD Ameritrades. Jeśli chcesz pozostać przy tej samej firmie, w której rozwijasz swoje umiejętności i potencjalnie możesz stać się bardziej aktywny, Fidelity z pewnością może się przyzwyczaić, ale pamiętaj, że musisz robić co najmniej 36 transakcji rocznie, aby uzyskać dostęp do ActiveTraderPro, i nie będziesz mieć dostępu do futures (Fidelity nie oferuje tego produktu). Dla porównania TD Ameritrade pozwala każdemu wykorzystać thinkorswim, nawet jeśli jego możliwości znacznie przewyższają to, czego większość początkujących handlowców kiedykolwiek użyje, i zrezygnuje z handlu na rynkach międzynarodowych, które oferuje Fidelity, na przyszłość. Jeśli masz duże plany zostania dziennym inwestorem, który zajmuje się futures, sugerujemy pominięcie Fidelity i przejście do TD Ameritrade. Przy 2.500, Fidelity jest wiązane z Scottradą, aby uzyskać najwyższą minimalną równowagę naszych ośmiu rywalizujących konkurentów. Nie jest to wielka sprawa, ponieważ 2500 nie jest ogromną kwotą, ale wyróżnia się w porównaniu z minimalnymi wartościami TD Ameritrades 0 i ETRADEs 500. I podczas gdy jego strona jest konfigurowalna, nie do tego stopnia, co widzieliśmy z ETRADE. To, co dostajesz, to ogromna pomoc: Oprócz fantastycznych zasobów, Fidelity ma ponad 190 biur w całych Stanach Zjednoczonych, a także przedstawicieli ds. Obsługi klienta gotowych do pomocy 247, funkcji, którą kochaliśmy, i tej, którą TradeKing, Scottrade i optionsXpress brak. Z prowizją od obrotu giełdowego 7,95, Fidelity jest średnią kosztów dla naszych rywali. (Z naszych finalistów najtańsza prowizja za transakcje giełdowe wyniosła 4,95 z TradeKing, a najwyższa 9,99 dla ETRADE i TD Ameritrade.) Ale jeśli chodzi o Fidelity, wsparcie, które otrzymujesz po drodze, warte jest jeszcze trochę więcej . Najlepiej rosnąć z: TD Ameritrade TD Ameritrade był cały dekolt z Fidelity i na kilka sposobów zrobił na nas wrażenie jeszcze bardziej. Przykład: jego zasoby edukacyjne, którymi TD Ameritrade zasadniczo przekształciły się w gry, jak wykazały badania, sprawiają, że bardziej prawdopodobne jest, że zostaniesz zaangażowany i dowiesz się więcej. Centrum edukacyjne obejmuje 100 filmów, dziewięć kursów i regularne seminaria internetowe z poziomami i opcjami dostosowanymi do każdego użytkownika, od Rookie Essentials aż po Guru Essentials. Niedawno zaktualizowany w ciągu ostatnich dwóch lat, zwiększył ponad dwukrotnie liczbę filmów, które wcześniej posiadała firma. Kursy są krótkimi, animowanymi filmami z doskonałą jakością produkcji i najlepszym stylem jaki widzieliśmy. Podczas gdy inne witryny mają filmy, które w większości wyglądają jak prezentacje PowerPoint mówiących gadających głów, lekcje Ameritrades'a są groteskowe i zabawne, bez bycia tandetnym. TD Ameritrade8217s używa samurajów w jednym filmie do wyjaśnienia przyszłości. Te interaktywne kursy i oceny sprawdzają Twoją wiedzę, w tym ocenę portfolio Rookie, która ocenia natychmiast każdą odpowiedź, a gdy odpowiesz nieprawidłowo, pomaga zrozumieć, dlaczego. Ponadto każdy oglądany film jest nagradzany pewną ilością punktów (te sumują się do Osiągnięć), które możesz wygrać i pochwalić się na swojej wirtualnej trofeum od Stocks Rookie do guru Portfolio Management. Oprócz lekcji wideo, TD Ameritrade oferuje obsady na żywo, które również dają ci punkty. Obejmują one codzienne poranne skupienie 15 minut odpowiednich wiadomości, ogłoszeń, wydarzeń i zarobków. Kończy się również co tydzień zapisem o Wall Street podsumowującym aktywność rynkową w danym tygodniu. Dzięki wszystkim tym zasobom możesz wytyczyć ścieżkę edukacyjną, która będzie dla Ciebie skuteczna. Kolejna rzecz, na którą należy zwrócić uwagę: W 2018 r. Firma TD Ameritrade rozpoczęła proces nabywania Scottrade. To będzie trwało trochę czasu, a komunikat prasowy mówi, że systemy zbiegły się do 2018 roku, ale dodanie najwyższej klasy obsługi klienta Scottrade8217 do już solidnego arsenału ofert sprawi, że TD Ameritrade będzie silniejszy. Ta nauka może zabrać cię tak daleko, jak chcesz. TD Ameritrade ma trzy platformy i chociaż każdy jest dostępny dla wszystkich (bez żadnych wcześniejszych wymagań, jak w przypadku Fidelitys ActiveTraderPro), są one zaprojektowane tak, aby przemawiać do różnych poziomów handlowców: standardowa strona internetowa, która działa dobrze dla początkujących thinkorswim, dla profesjonalnych handlowców i TradeArchitect, który trafia w słodkie miejsce pomiędzy dwoma pozostałymi. Podobnie jak w przypadku gry Fidelity, nie ma pułapu dla twoich umiejętności, ale TD Ameritrade zapewnia więcej konkretnych kroków, które pomogą Ci skalować w górę iw dół. (Jeśli podoba Ci się handel mobilny, TD Ameritrades łączone oceny aplikacji dla swoich platform Android i iOS mają przewagę nad wszystkimi innymi.) Profesjonaliści mogą skorzystać z TD Ameritrade8217s thinkorswim (u góry), natomiast TradeArchitect (u dołu) jest skierowany do użytkowników średniego szczebla. Jedynym miejscem, w którym TD Ameritrade stracił punkty, było projektowanie. Po prawej stronie znajduje się stacja dokowania, którą można dostosować i zminimalizować, ale główna myślnik nie jest tak elastyczny jak Fidelitys czy ETRADE. Jest tam również panel na dole, którego nie możesz się pozbyć, co sprawiło, że jesteśmy trochę podekscytowani, ponieważ podążało za nami wszędzie, zajmując powierzchnię ekranu, kiedy wolelibyśmy go zminimalizować. Pozostałe funkcje TD Ameritrades były na równi z Fidelitys i podobnie oferowały każdy rodzaj produktu z wyjątkiem rynków międzynarodowych. To powiedziawszy, o 9.99, wiąże się z ETRADE, aby uzyskać najwyższą stawkę spośród wszystkich naszych rywali. Najlepsza opcja taniej: TradeKing Ostatecznym celem inwestowania jest zarabianie pieniędzy, a duża część zarabiania pieniędzy to przede wszystkim oszczędność pieniędzy. Dzięki TradeKing otrzymasz akcje na 4,95, najniższe z naszych najlepszych graczy nawet o 5 za transakcję, nawet w przypadku transakcji z brokerem. Nie ma żadnego minimum do zainwestowania, ale musisz mieć co najmniej 2,500 salda przez 12 miesięcy, aby uniknąć 50 rocznej opłaty za bezczynność. Dzięki TradeKing stracisz wsparcie 247 z Fidelity i TD Ameritrade, ale jeśli chodzi o serwis i użyteczność, to jedyne miejsce, w którym stracił punkty. Oferuje prawie tyle samo opcji inwestycyjnych, co inne nasze czołowe konkurentów, z wyjątkiem kontraktów futures i handlu na rynkach międzynarodowych. Projekt tutaj nie będzie cię zachwycać, ale też nie jest zły. To proste i proste jest lepsze niż zagracone szaleństwo niektórych innych stron. TradeKing oferuje dwie platformy internetowe, z których jedna działa dla początkujących i TradeKing Live, usługę streamingu, w którą możesz rozwijać się wraz z postępem. Okazało się, że materiały edukacyjne są adekwatne. Możesz dużo się nauczyć na tej stronie i świetnie się spisuje organizując artykuły według typu bezpieczeństwa, perspektywy rynkowej i poziomu doświadczenia (nowicjusze, weterani lub gwiazdy). Firma otrzymuje także dodatkowe punkty za szybką obsługę klienta i aktywne fora użytkowników. Jednak nie dostaniesz tego samego trzymania ręki, które chcieliśmy i lubiliśmy na innych stronach. Jak mówi Kiplinger, TradeKing jest zbudowany dla poważnych handlowców, którzy aktywnie handlują w dużych ilościach. Ale jeśli szukasz najtańszej opcji, daj tę stronę. Jedna rzecz do zapamiętania: TradeKing został niedawno przejęty przez Ally Bank, ale według jego strony, interfejs pozostanie taki sam, aw przewidywalnej przyszłości nie będzie żadnych zmian w cenach dla klientów TradeKing, w tym klientów papierów wartościowych, doradców i klientów Forex. Inne internetowe witryny giełdowe, w których warto wziąć pod uwagę niskie koszty Wyróżnienia: OptionsHouse While OptionsHouse ma świetne ceny i niskie minimum, jest to, jak sama nazwa wskazuje, głównie dla handlowców opcji, które zdaniem większości ekspertów nie są dobrym wyborem dla początkujących. Jednak nadal możesz kupować akcje, obligacje i kontrakty terminowe, a opłata za prowizje wynosi tylko 4,95, więc nie chcieliśmy całkowicie jej pominąć. Jego zasoby edukacyjne są duże, ale jest to popularna platforma i warto zastanowić się, czy tylko z powodu oszczędności. Kolejny powód, aby zatrzymać go w swoim arsenale: W 2018 r. OptionHouse został przejęty przez ETrade, a my możemy przewidzieć, że obie platformy integrują swoje narzędzia i usługi, aby stać się naprawdę mocną siłą napędową. Na razie jednak tracisz 247 wsparcie, takie jak TradeKing, ale OptionsHouse oferuje telefon, e-mail i czat, gdy jest otwarty. Zanim nowicjusze od razu chcą napisać: OptionsHouse zapełnia twoje konto 5000 fałszywymi pieniędzmi, abyś mógł ćwiczyć bez ryzyka utraty grosza. Jeśli masz pytania na temat swojego portfela, ma on unikalną funkcję, w której specjaliści ds. Zaawansowanego handlu mają godziny pracy. Najlepszy dla nieco wyższych walców: Charles Schwab Charles Schwab jest zdecydowanym liderem w tej dziedzinie, szczególnie w dziedzinie badań, z raportami Morningstar, Argus, Ned Davis Research, Credit Suisse, Vickers, Reuters Research i S038P. Chociaż nie jest to aż tak wiele jak Fidelity, zapewnia również własne zastrzeżone raporty, w tym opinie, zalecenia i komentarze techniczne dotyczące branż i konkretnych inwestycji. W odniesieniu do wszystkich tych informacji jego opłaty są wysokie, ale nie najwyższe, i wynoszą 8,95 za transakcje giełdowe. Byliśmy podekscytowani jego zapaloną społecznością handlową i inteligentnymi portfelami Schwaba, rodzajem robo-doradcy, który monitoruje i rekompensuje twoje portfolio, chociaż musisz mieć 5 000 zgromadzonych na swoim koncie, zanim będziesz mógł korzystać z tej funkcji. Warto zauważyć, że Charles Schwab kupił opcje Xpress w 2017 roku. Choć nie ma jeszcze zintegrowanych witryn, firma powiedziała, że ​​plan. Na razie, jeśli przedsiębiorca zdecyduje się skorzystać z optionsXpress oraz Charles Schwab, ich dane o koncie będą dostępne wspólnie na stronie Schwab. Najlepsza bankowość zintegrowana: Merrill Edge Jeśli chcesz robić swoje usługi bankowe równolegle z transakcjami, a zwłaszcza jeśli jesteś już klientem Bank of America, Merrill Edge może być właśnie dla Ciebie. Dla klientów Bank of America korzyści obejmują łatwe przekazywanie pieniędzy, jeden login dla wszystkich kont na jednym ekranie i opłacanie rachunków. Najbardziej imponujące było 8220My Financial Picture, 8221 to narzędzie do śledzenia budżetu, w którym można oznaczyć swoje transakcje jako podobne do mennicy. Jeśli nie jesteś klientem Bank of America, nie skorzystasz z tej integracji. Jednak zasoby BoA pomagają wzmocnić sekcję edukacyjną Merrill Edges, dzięki dodatkowym badaniom i danym, które pomogą Ci inwestować w mądry sposób, takim jak Bank of America8217s Merrill Lynch Global Research, służba analityczna zawierająca informacje na temat ponad 3000 zapasów. Analiza portfela X-Ray ocenia twoją wydajność portfela w oparciu o dywersyfikację, sektor i geograficzną dystrybucję. Najlepsza konfiguracja strony: ETRADE Po zalogowaniu się ETRADE zapyta, którą stronę chciałbyś wykorzystać jako stronę docelową, taką jak Portfele lub Konta. Projekt deski rozdzielczej 360 nie jest tak atrakcyjny wizualnie, jak panel Fidelitys, ale jego dostosowanie nie ma sobie równych. Każdy widget (listy obserwowanych, alerty i salda) można przeciągać i upuszczać w dowolnej kolejności. Można nawet odtwarzać szerokość wyświetlania paneli i dostosowywać widok. Oferuje również konfigurowalny moduł alertów, w którym można wybrać akcje i otrzymywać powiadomienia o dowolnej liczbie zdarzeń: wysoki cel, niski cel, dzienny procent w górę lub w dół, PE wysoki lub niski cel i objętość. Alerty wiadomości informują, czy uaktualnienia lub obniżki są dostępne w grze, czy mają zarobki lub powiadomienie o podzieleniu. Chociaż może się wydawać, że możesz wysyłać alerty do wiadomości e-mail, ma to obejście, aby wysłać je również jako tekst. Aby znaleźć powiązanie, wydaje się, że ETRADE zleca tę informację na zasadzie outsourcingu, ponieważ wysłano nas do bonddesketrade, która jest inną firmą: Tradeweb. Wygląda jak pulpit nawigacyjny ETRADE, ale tracisz dowolną konfigurowalną funkcjonalność. Najbardziej spersonalizowana usługa: Scottrade Jeśli zindywidualizowana usługa jest dla Ciebie ważna, wtedy Scottrade będzie najlepszym wyborem. Rejestracja jest prosta, a gdy już to zrobisz, zadzwonisz do firmy i poinformujesz, gdzie znajduje się najbliższy oddział Twojej firmy. Prowadzi osobiście seminaria z tytułami od Wzmocnij swoją analizę fotografii z podstawami, aby rozpoznać wzorce wykresów, a także znaleźć okazje. Jeśli masz pytania, ponad 1500 doradców inwestycyjnych jest gotowych do pomocy. Jego ceny są również niższe od średniej wśród naszych najlepszych ofert, a prowizje od akcji wynoszą 7 płaskich. Online, strona jest odpowiednia. Nie byliśmy pod wrażeniem tego projektu (czy te nagłówki są podzielone na piksele), ale strona główna ma ogromne możliwości dostosowywania i możemy znaleźć wszystko, co jest nam potrzebne, kiedy tego potrzebujemy. Bądź jednak czujny, aby ten gracz stał się prawdziwym najlepszym rywalem. W 2018 r. TD Ameritrade wykonał posunięcia, aby przejąć Scottrade, a transakcja ma zostać zamknięta do jesieni 2017 r., Z przewidywaną 8220 planowaną konwersją rozliczeń na systemy TD Ameritrade w 2018,8221, zgodnie z komunikatem prasowym. Dzięki niesamowitej ofercie obsługi klienta Scottrade8217s i niesamowitej ofercie serwisowej TD Ameritrade8217s, trudno jest pokonać parę. Najlepsze internetowe witryny giełdowe: podsumowane zapasy. część własności firmy. Wyobraź sobie, że firma jest jak ciasto i dostajesz kawałek. Jeśli ciasto rośnie, Twój plasterek rośnie. Im bardziej cenna jest firma, tym cenniejszy jest zakupiony towar. Niestety, jest też odwrotnie. Poziom: opcja dla początkujących. umowa między kupującym a sprzedającym, aby kupić lub sprzedać coś w określonej cenie w określonym czasie, zasadniczo jako sposób obstawiania przyszłej ceny inwestycji. Poziom: zaawansowane obligacje. pożyczkę, którą udzielisz firmie lub rządowi w zamian za odsetki i zwrot zasad w przyszłości. Jeśli Twoje miasto chce na przykład nowego stadionu, może wydać obligację, by za to zapłacić. Inwestycje te są oceniane pod kątem bezpieczeństwa przez firmy trzecie, przy czym AAA jest najmniej ryzykowna. Poziom: początkujący Forex. Krótko mówiąc, do wymiany walut, możliwość handlu walutami na tym rynku, który jest największy na świecie, i spekulować na temat tego, co na przykład dzisiejszy jen, na przykład, będzie kosztować jutro. Poziom: zaawansowane Futures. skrót od kontraktów futures. Jest to umowa kupna lub sprzedaży aktywów, takich jak towary lub akcje, po ustalonej cenie, która ma zostać dostarczona i opłacona w późniejszym terminie. Jeśli sądzisz, że możesz spekulować na temat przyszłorocznych cen złota, ten fundusz jest dla Ciebie. Poziom: zaawansowane ETF. skrót od giełdowego funduszu inwestycyjnego. Są to fundusze inwestycyjne, które handlują jak akcje na giełdzie, ale ich wyniki śledzą bazowy koszyk akcji. Zapewniają dywersyfikację w ramach jednego produktu inwestycyjnego, dlatego stanowią mniejsze ryzyko niż futures. Poziom: początkujący Oczekiwanie szybkiego wzbogacenia się może spowodować utratę wszystkiego. Inwestowanie to przede wszystkim dyscyplina, więc wymyśl strategię inwestycyjną i trzymaj się jej. Jeśli jakakolwiek obietnica bogactwa wiąże się z kosztowną ceną na zajęcia lub seminaria, zdecydowanie jest zbyt dobra, aby mogła być prawdziwa. Średni długoterminowy zwrot z akcji wynosi około 7 procent. więc jeśli kręcisz się wokół tego na swoich kontach, radzisz sobie dobrze. Najczęstszym błędem popełnianym przez nowego przedsiębiorcę jest otworzenie transakcji o wartości większej niż powinna. Wpadają w ideę, że giełda jest pulą złota. Nowy handlowiec musi handlować nawet z mniejszym rozmiarem, niż im się wydaje, i być szczęśliwym z gromadzenia niewielkich wygranych. Pete Garner Pisarz inwestycyjny Bez skrupułów firmy handlowe są również rzeczywistością, więc jeśli zdecydujesz się pójść z firmą, która nie znajduje się na tej liście, upewnij się, że poświęcisz co najmniej 20-30 minut na jej zbadanie. Uciekaj od każdego, kto powie ci, że posiada poufne informacje na temat handlu, lub możesz otrzymać ten sam arkusz rap, co Martha Stewart. Bądź też ostrożny wobec każdego, kto wywiera na ciebie presję lub sprawi, że poczujesz się, jakby to była jedyna w życiu okazja. Ogólnie rzecz biorąc, bądź bardzo sceptyczny, wykonaj badania i pamiętaj, że nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch. Jak zróżnicowany powinien być twój portfel, zależy od tego, ile ryzyka możesz podjąć. Jest to związane z wiekiem pytanie, mówi Randy Cameron, menedżer portfela inwestycyjnego i doradca inwestycyjny z 35-letnim doświadczeniem. Dla młodszej osoby, jestem bardzo agresywny pod względem ekspozycji na akcje, zarówno dużych, średnich, jak i małych spółek. (W tym przypadku cap oznacza wielką literę, oznacza to tylko, jak duża lub mała jest firma.) Id waży je na poziomie 85-90 procent portfela, mówi Cameron, z saldem idącym na obligacje, fundusze ETF i trochę gotówki. Młodsi inwestorzy lub inwestorzy, którzy nie ponoszą finansowej odpowiedzialności za dzieci, mogą sprostać większemu ryzyku, wyjaśnia Cameron. Ale gdy dorastasz lub masz dzieci, chcesz zrównoważyć swoje portfolio inwestycjami o niższym ryzyku, ponieważ nie będziesz miał tyle elastyczności ani czasu, aby nadrobić straty. Podsumowanie Istnieje ryzyko w inwestowaniu, ale nie zapominaj także o ryzyku braku inwestowania, co powoduje utratę mocy złożonych odsetek. Skorzystaj ze strony, która ma świetne narzędzia edukacyjne i zasoby, urozmaicaj swoje portfolio i pozostań zdyscyplinowana, a będziesz o krok bliżej do zabezpieczenia swojej przyszłości. Fidelity Fidelity to najlepsza internetowa giełda internetowa dla początkujących i dla profesjonalistów. Graj z własnymi fałszywymi pieniędzmi. Daj sobie kilka tysięcy w fałszywych pieniądzach i graj inwestora przez jakiś czas, a zdobędziesz go. Po prostu zacznij. Nawet z wirtualnym portfelem. Rozpocznij, a następnie zobowiązuj się do budowania w czasie, mówi Barratt. Nie oczekuj, że cokolwiek ważnego się wydarzy w krótkim czasie, zbuduj mięśnie pieniędzy, podejmując ryzyko w wirtualnym portfelu. TD Ameritrade oferuje PaperMoney, wirtualną platformę transakcyjną. Jeśli otworzysz konto, OptionsHouse oferuje swoje konto PaperTRADE, aby przetestować swoje strategie. Poza rzeczywistymi stronami handlowymi, MarketWatch i Investopedia oferują symulatory, które pomogą Ci zacząć. Kup to, co wiesz. Nasi eksperci sugerują, aby zacząć od spojrzenia na własne życie. Kup to, co wiesz, gdzie jesteś. Jeśli możesz, zidentyfikuj dobre firmy lokalnie, mówi Cameron. Poszukaj firm, o których mówisz ty i twoi przyjaciele, z tymi, którzy planują wyjechać do kraju. Co do tego, ile czasu i pieniędzy potrzebujesz, zacznij od tego, co masz, mówi Cameron. Nie ma dosłownie żadnego minimum, aby zacząć. Możesz kupić jedną część firmy, jeśli chcesz. Nie sprawdzaj zbyt często konta. Najlepsi inwestorzy są w nim na dłuższą metę. Zbyt częste sprawdzanie konta może spowodować, że zbyt szybko zareagujesz na wahania na rynku. Ekspert finansowy ds. Finansów osobistych, Ramit Sethi, napisał, że powinieneś sprawdzać swoje inwestycje, prawdopodobnie co kilka miesięcy, z dużym przeglądem każdego roku. W wielu witrynach możesz także ustawić alert, jeśli kursuje w magazynie. Poza tym, po prostu ustaw termin spotkań cyklicznych, aby wiedzieć, że poradzisz sobie z nim we właściwym czasie. Jeśli oszczędzasz na emeryturę, najnowszy skecz John Oliver sugeruje zainwestowanie w tanie fundusze indeksowe i zostaw to w spokoju. Powinieneś sprawdzić to tak często, jak Google, czy Gene Hackman żyje jeszcze mniej więcej raz w roku. Więcej internetowych witryn giełdowych na giełdzie Weve już od paru lat szukamy witryn z internetowymi giełdami papierów wartościowych i możesz sprawdzić niektóre z naszych innych opinii. Nie są zgodne z naszą ostatnią rundą badań (jeszcze), więc bądźcie czujni na aktualizacje w nadchodzących tygodniach: Spis treści Chcesz być pierwszy, który wszystko poznaje Dołącz do naszego biuletynu. Dodatkowo, natychmiastowy dostęp do naszego ekskluzywnego przewodnika: Dokonaj właściwego wyboru: 10-minutowy przewodnik, który nie pobudzi twojego następnego zakupu. Znajdujemy wszystko, co najlepsze. Jak zaczniemy od świata. Zawęzimy naszą listę dzięki eksperckiemu wglądowi i wycinamy wszystko, co nie spełnia naszych standardów. Sprawdzamy finalistów. Następnie nazywamy naszych najlepszych picków. Młody miliarder za wojną na Bad Science Slide: 1 z 2. Podpis: Podpis: tweet Johna Arnoldsa, Nowe badanie pokazuje. są czterema najniebezpieczniejszymi słowami, jest doskonałą krystalizacją postawy sceptyków filantropów wobec wielu badań naukowych. Brent Humphreys John Arnold Zrobił fortunę w firmie Enron. Teraz He8217s Deklarowana Wojna na Bad Science John Arnolds tweet, Nowe badania pokazują. są czterema najniebezpieczniejszymi słowami, jest doskonałą krystalizacją postawy sceptyków filantropów wobec wielu badań naukowych. Brent Humphreys Brian Nosek prawie zrezygnował ze znalezienia fundatora. Przez dwa lata wysyłał propozycje dotacji na swój projekt oprogramowania. I przez dwa lata byli odrzucani raz po raz, co było, od 2017 roku, zniechęcające, ale nie aż tak zaskakujące dla 38-letniego naukowca. Nosek wyrobił sobie nazwisko w gorącym poddziedzinie psychologii społecznej, badając nieświadome uprzedzenia ludów. Ale nie o to chodziło w tym projekcie. Przynajmniej nie do końca. Podobnie jak wielu nowych naukowców w swoim pokoleniu, Nosek zmartwił się rosnącym dowodem na to, że nauka poprzez swoje systemy publikacji, finansowania i postępu staje się stronnicza w kierunku generowania pewnego rodzaju odkryć: powieści, przyciągania uwagi, ale ostatecznie niewiarygodnych . Zachęty do osiągania pozytywnych rezultatów były tak wielkie, Nosek i inni martwili się, że niektórzy naukowcy po prostu blokowali niewygodne dane. Powiązane artykuły Nauka jest lepsza w byciu złym Nauka ma swoje problemy, ale sieć może być przyczyną Psychologia znajduje się w kryzysie, niezależnie od tego, czy jest ona w kryzysie. Problem miał nawet nazwę: efekt szuflady na pliki. A projekt Noseks był próbą udania się na przełęcz. Wraz ze studentem studiów magisterskich opracowywali system online, który pozwoliłby badaczom na przechowywanie publicznego rejestru przeprowadzanych eksperymentów, podczas którego mogli oni rejestrować swoje hipotezy, metody, przepływy pracy i dane w trakcie pracy. W ten sposób trudniej im będzie wrócić i wybierać najseksowniejsze dane po fakcie i łatwiej, aby inni badacze mogli wejść i powtórzyć eksperyment później. Nosek był tak pochłonięty znaczeniem powtórzenia starych eksperymentów, że zgromadził ponad 50 podobnie myślących badaczy w całym kraju, aby wziąć udział w czymś, co nazwał Projektem Odtwarzalności. Celem było powtórzenie około 50 badań z trzech wybitnych czasopism psychologicznych, aby ustalić, jak często współczesna psychologia okazuje fałszywe pozytywne wyniki. Johnowi Arnoldowi udało się odejść od upadku Enrons 2001 z premią siedmiocyfrową i bez oskarżeń o jego złe imię. Nic więc dziwnego, że fundatorzy nie przybiegli, by poprzeć Noska: nie był obiecującym nowatorskim odkryciem, obiecał je przesłuchać. Tak więc prowadził swoje projekty na skromnym budżecie, samofinansowując je swoimi zarobkami ze zleceń korporacyjnych na temat swoich badań dotyczących uprzedzeń. Jednak w lipcu 2017 r. Nosek otrzymał wiadomość e-mail od instytucji, której nazwiska nie rozpoznał: Fundacji Laury i Johna Arnolda. Wyszukiwarka Google poinformowała go, że Arnoldowie byli młodą parą miliarderów w Houston. John, Nosek dowiedział się, że zarobił pierwsze miliony jako wunderkind handlowiec gazu ziemnego w Enron, niesławnej firmie energetycznej, i udało mu się odejść od Enrons 2001 z premii siedmiocyfrowej i bez oskarżeń o wykroczenia związane z jego nazwiskiem. After that Arnold started his own hedge fund, Centaurus Energy, where he became, in the words of one hedge fund competitor, the best trader that ever lived, full stop. Then Arnold had abruptly retired at the ripe age of 38 to focus full time on philanthropy. As Nosek tells it, John Arnold had read about the Reproducibility Project in The Chronicle of Higher Education and wanted to talk. By the following year, Nosek was cofounding an institution called the Center for Open Science with an initial 5.25 million grant from the Arnold Foundation. More than 10 million more in Arnold Foundation grants have come since. It completely transformed what we could imagine doing, Nosek says. Projects that Nosek had once envisioned as modest efforts carried out in his lab were now being conducted on an entirely different scale at the centers startup-like offices in downtown Charlottesville, with some 70 employees and interns churning out code and poring over research. The skeletal software behind the data-sharing project became a slick cloud-based platform, which has now been used by more than 30,000 researchers. Media reports have declared the field of psychology, if not all of science, to be in a state of crisis. The Reproducibility Project, meanwhile, swelled to include more than 270 researchers working to reproduce 100 psychology experimentsand in August 2018, Nosek revealed its results. Ultimately his army of volunteers could verify the findings of only about 40 percent of the studies. Media reports declared the field of psychology, if not all of science, to be in a state of crisis. It became one of the biggest science stories of the year. But as it happens, Nosek is just one of many researchers who have received unsolicited emails from the Arnold Foundation in the past few yearsresearchers involved in similar rounds of soul-searching and critique in their own fields, who have loosely amounted to a movement to fix science. John Ioannidis was put in touch with the Arnolds in 2017. A childhood math prodigy turned medical researcher, Ioannidis became a kind of godfather to the science reform crowd in 2005, when he published two devastating papersone of them titled simply Why Most Published Research Findings Are False. Now, with a 6 million initial grant from the Arnold Foundation, Ioannidis and his colleague Steven Goodman are setting out to turn the study of scientific practiceknown as meta-researchinto a full-fledged field in its own right, with a new research center at Stanford. British doctor Ben Goldacre also got an email from the Arnold Foundation in 2017. Famous in England as a sharp-witted scourge of bad science, Goldacre spent years building up a case that pharmaceutical companies, by refusing to reveal all their data, have essentially deceived the public into paying for worthless therapies. Now, with multiple grants from the Arnolds, he is leading an effort to build an open, searchable database that will link all publicly available information on every clinical trial in the world. A number of the Arnolds reform efforts have focused on fixing nutrition science. In 2017 the science journalist Gary Taubes received an email from Arnold himself. Having spent more than a decade picking apart nutrition science, Taubes soon found himself cofounding an organization with a substantial grant from the Arnold Foundation, to rebuild the study of obesity from the ground up. And in 2018 the Arnold Foundation paid journalist Nina Teicholz to investigate the scientific review process that informs the US Dietary Guidelines. Just weeks before the federal guidelines were due for an update, Teicholzs blistering report appeared in the prominent medical journal The BMJ . charging that the governments panel of scientists had failed to consider evidence that would have done away with long-held worries about eating saturated fat. Harvard psychologist Daniel Gilbert referred to researchers who had tried and failed to replicate the findings of one senior lecturer as shameless little bullies. And those are just a few of the people who are calling out iffy science with Arnold funding. Laura and John Arnold didnt start the movement to reform science, but they have done more than anyone else to amplify its capabilitiestypically by approaching researchers out of the blue and asking whether they might be able to do more with more money. The Arnold Foundation has been the Medici of meta-research, Ioannidis says. All told, the foundations Research Integrity initiative has given more than 80 million to science critics and reformers in the past five years alone. Not surprisingly, researchers who dont see a crisis in science have started to fight back. In a 2017 tweet, Harvard psychologist Daniel Gilbert referred to researchers who had tried and failed to replicate the findings of a senior lecturer at the University of Cambridge as shameless little bullies. After Nosek published the results of his reproducibility initiative, four social scientists, including Gilbert, published a critique of the project, claiming, among other things, that it had failed to accurately replicate many of the original studies. The BMJ investigation, in turn, met with angry denunciations from nutrition experts who had worked on the US Dietary Guidelines a petition asking the journal to retract Teicholzs work was signed by more than 180 credentialed professionals. (After an external and internal review, The BMJ published a correction but chose not to retract the investigation.) The backlash against Teicholz also furnished one of the few occasions when anyone has raised an eyebrow at the Arnolds funding of science critics. On the morning of October 7, 2018, the US House Agriculture Committee convened a hearing on the controversy surrounding the dietary guidelines, fueled by the BMJ article. For two and a half hours, a roomful of testy representatives asked why certain nutrition studies had been privileged over others. But about an hour in, Massachusetts representative Jim McGovern leaned into his microphone. Aiming to defend the science behind the guidelines, McGovern suggested that the doubts that had been cast over Americas nutrition science were being driven by a former Enron executive. I dont know what Enron knows about dietary guidelines, McGovern said. But powerful special interests are trying to question science. If John Arnold decided he wanted to beat hunger, I wouldnt want to bet on hunger. McGoverns quip about Enron, a company that hasnt existed in 15 years, was a bit of a potshot. But given the long history of deep-pocketed business interests sowing doubt in research, his underlying question was a fair one: Who is John Arnold, and why is he spending so much money to raise questions about science FORTUNE magazine once dubbed Arnold one of the least-known billionaires in the US. His profile in the public consciousness is almost nonexistent, and he rarely gives interviews. But among hedge funders and energy traders, Arnold is a legend. John DAgostino, former head of strategy of the New York Mercantile Exchange, says that in Arnolds heyday, people in the industry would discuss him in hushed and reverent tones. In 2006, Centaurus reportedly saw returns of over 300 percent the next year Arnold became the youngest billionaire in the country. If Arnold decided he wanted to beat hunger, DAgostino says, I wouldnt want to bet on hunger. For all the swagger of that description, Arnold himself has virtually none. He is universally described as quiet and introspective. At Enron, a company famous for its brash, testosterone-laced cowboy culture, the perennially boyish-looking trader was reportedly so soft-spoken that his colleagues had to gather in close to hear him at restaurants. People would read into it, and they would say hes just being cagey, DAgostino says. And then, after a couple of years, people were like, oh, no, hes actually like that. Arnold is still quiet. Usually the division of labor in most of our work is that I talk, Laura Arnold says in a phone interview. By all accounts, Laura, who attended Harvard College and Yale Law School and worked as an oil executive, has been equally influential in setting the direction for the foundation. But when I visit the Arnold Foundations Houston headquarters in June, Laura has been called away on a family emergency, leaving John to do the talking. Arnold is 58217108221, trim, and blandly handsome, his unusually youthful appearance now somewhat concealed by a salt-and-pepper beard. By the time he was 14, Arnold was running his first company, selling collectible sports cards across state lines. Arnold grew up in Dallas. His mother was an accountant (she would later help manage the books at his hedge fund). His father, who died when Arnold was 18, was a lawyer. By kindergarten, Arnolds talent for math was apparent. I think I was just born with a natural gift for seeing numbers in a special way, he says. Gregg Fleisher, who taught him calculus in high school, recalls an occasion when Arnold instantly solved a math puzzle that had been known to stump PhDs. But he also stood out for his skepticism. He questioned everything, Fleisher says. By the time he was 14, Arnold was running his first company, selling collectible sports cards across state lines. Those were the early days of the internet, and he managed to gain access to an online bulletin board intended only for card dealers. The listings let him see that the same cards were sold at different prices in different parts of the countrywhich presented an opportunity for arbitrage. Hockey cards didnt have much of a market in Texas, he tells me. I would buy up all the premium hockey cards and send them to Canada or upstate New York. He called the company Blue Chip Cards. Arnold estimates that he made 50,000 before he finished high school. Arnold graduated from Vanderbilt University in 1995, taking only three years to finish his degree. He started working at Enron four days later. A year after that, at age 22, he was overseeing Enrons Texas natural gas trading desk, one of the companys core businesses. Arnolds work at Enronseeking to capitalize on seasonal price differences in natural gaswasnt all that different from what hed done as a teenager selling sports cards. In Hedge Hogs . a 2017 book about hedge fund traders, Jeff Shankman, another star trader at Enron, is quoted describing Arnold as the most thoughtful, deliberate, and inquisitive person he worked with on the gas floor. But Shankman recognized that he and Arnold were different in one key respect: Arnold had a greater appetite for risk, a quality that seemed at odds with his quiet demeanor. On some days at Enron, Arnold would trade more than a billion dollars worth of gas contracts. In 2001, even as Enron was collapsing amid an accounting scandal that covered up billions in debt, he was reported to have earned 750 million for the company. A former executive at Salomon Brothers later told The New York Times that there were very few incidents in the history of Wall Street comparable to Arnolds success that year. Arnold has said that the first phase of his life was 100 percent trying to make money and that its now 100 percent trying to do good. As Enron neared bankruptcy, executives scrambled to hold its operation together, offering bonuses to keep traders on board. Arnold was given 8 million, the biggest payout of all, just days before Enron filed for bankruptcy. He started Centaurus the next year, bringing along a small group of former Enron traders, who worked out of a single large room. Arnold says he wasnt sure if he could match the success hed enjoyed as a futures trader at Enron. As a pipeline company, Enron had a direct view onto many of the factors that influence gas prices. Now hed have to rely purely on his prowess with data. By law, natural gas pipelines had to make much of their information public, and around the time Centaurus was forming, more of that information began to appear online. A lot of people didnt know it was out there, Arnold says. People who did, didnt know how to clean it up and analyze it as well as we did. It wasnt long before Arnold had the answer to his doubts. In 2006, Centaurus reportedly generated a 317 percent return overall, after taking the opposite side of a risky bet that another hedge fund, Amaranth, had made on fluctuations in natural gas prices. Amaranth, which was gambling with money from large pension funds, suffered a 6 billion loss and collapsed. By 2009, Centaurus was managing over 5 billion and had more than 70 employees. In its first seven years, according to Fortune, the fund never returned less than 50 percent. But Arnold had to come down to earth eventually. In 2017, Centaurus experienced its first annual loss. And though the fund bounced back the next year, tighter regulations on trading and a far less volatile marketthanks to a growing supply of natural gas from shale rockmade it unlikely that Arnold would again see the astonishing returns of only a few years earlier. And so, at age 38, Arnold walked away from it all. He announced that he was closing Centaurus in a letter to investors: After 17 years as an energy trader, I feel that it is time to pursue other interests. Arnold tells me that he had lost some of his passion for trading. At the time, his net worth was estimated to be around 3 billion. In 2017 the Arnolds had signed the Giving Pledge, promising to give away at least half their wealthand he wanted to be as strategic about that goal as he had once been about trading. Arnold has said that the first phase of his life was 100 percent trying to make money and that its now 100 percent trying to do good. As The Wall Street Journal noted, in US history, there may have never been a self-made individual with so much money who devoted himself to philanthropy at such a young age. John Arnolds brief but legendary career in finance THE ARNOLDS had been dabbling in philanthropy for years, supporting a few handpicked programs in education, criminal justice reform, and other areas that were important to them. But now, with their stepped-up ambitions, the couple entered a new realm. Arnold had always been ready to make huge bets, but it was ultimately his hunger for reliable data that made him a brilliant trader. That same hunger would make large-scale philanthropy far more challenging than he had anticipated. In a glass conference room at the Arnold Foundations officeswhich occupy the same space as the old Centaurus trading floor, a 15-minute drive from the glass tower whose entrance was once adorned with Enrons famous EArnold explains that his and Lauras initial plan had been to simply locate the most effective organizations and write them checks. But figuring out which organizations were most effective turned out to be vexing. Nonprofits are very good at reporting their success rates and citing the science behind their interventions, but dig into their claimsas the Arnolds would try to doand you find that they often omit relevant context or confuse correlation with causation. The more you read the research, the less you know, Arnold says. It became extraordinarily frustrating. Then, one day in November 2017, he was listening to the podcast EconTalk. hosted by libertarian economist Russ Roberts. The guest that day was science journalist Gary Taubes, and he was talking about how the prevailing dietary wisdom of the past 40 yearsthat eating too much fat leads to obesity and heart diseasearose from the flimsiest of scientific evidence. The foundational studies, Taubes said, looked at the diets and disease rates in various countries, then essentially guessed at which items in the diet were responsible for the countrys good or bad health statistics. Worse yet, whenever evidence came along that contradicted the consensus about the dangers of eating fatoften evidence that was much stronger than the evidence for the dangersit was ignored or not even published. Hardly anyone in the world of nutrition science seemed willing to question the science behind the low-fat diet, even after Americans grew fat and diabetic in record numbers. The picture Taubes painted wasnt of a flawed study here or there but of a fundamentally broken scientific culture. During the podcast, he mentioned that he was raising money in the hope of funding experiments that might deepen our understanding of the root causes of obesity. Not long after the podcast went online, he received a five-line email from Arnold. From the little I know about the science of nutrition, your study makes a lot of sense, Arnold wrote. Like Nosek, Taubes had to Google Arnold to learn who he was. Six months later the Arnold Foundation made a 4.7 million seed grant to the Nutrition Science Initiative (NuSI), the nonprofit Taubes cofounded to support fundamental research on diet and health. The next year the Arnolds promised 35.5 million more. (WIRED wrote about NuSI in issue 22.09 ). Arnold is careful not to lump all researchers together when he talks about the problems in science. But he tells me that listening to Taubes and reading his book, Good Calories, Bad Calories . had been an aha moment for him. Science is built like a building, Arnold says. One floor on top of the next. In nutrition, the whole foundation of the research had been flawed. All these things that we thought we knewwhen we step back and look at the evidence baseits just not there. Rolling Stone called Arnold a young right-wing kingmaker with clear designs on becoming the next generations Koch brothers. Arnold says that now, unless he trusts a researchers work, he no longer believes the findings of any scientific study until he or someone on the staff carefully vets the paper. A new study shows are the four most dangerous words, Arnold wrote on Twitter. Together with Taubes work, Arnold was also reading Ioannidis and Goldacres equally devastating analyses. These critiques of science amounted to a deep philosophical quandary for the Arnolds, philanthropists who had dedicated their lives to a data-based approach to giving. In everything they do, they want to be evidence-driven, says Stuart Buck, vice president of research integrity at the Arnold Foundation. But if you look at the studies that cant be reproduced and other issues facing science, you start to think: What is evidence What do we actually know The Arnolds had already decided that, with decades of life ahead of them and almost unlimited resources, they had the time and money to evaluate charitable programs properly, even when that meant paying for expensive randomized controlled trials that could take years to complete. But now they were widening their scope. If they wanted to embark on truly transformational change, as their foundation literature states, it wouldnt be enough to properly evaluate this or that education or criminal justice program. They would also have to take on a far more ambitious project: The Arnolds would have to try and fix science itself. IN THEIR philanthropy. the Arnolds like to say, they follow data where it leads rather than let themselves be guided by ideology. And its true that, when it comes to political leanings, they are somewhat hard to pin down. The Arnolds identify as Democrats and were major financial supporters of President Barack Obama. In 2017 they donated 10 million to keep Head Start, the early-childhood education program for low-income kids, running through the federal government shutdown, and many of the issues theyve taken on, from criminal justice reform to making prescription drugs more affordable, are decidedly progressive. Yet the foundation is also focused on reforming what the Arnolds see as a broken public pension systema project that, in practice, usually means cutting payments to retirees, raising retirement ages, and switching new workers to 401(k)-style plans. That focus led Rolling Stone to call Arnold a young right-wing kingmaker with clear designs on becoming the next generations Koch brothers. (In 2018, Bloomberg suggested that Arnold may have somehow managed to become less popular as a philanthropist than he was as a billionaire trader.) Were not looking to create an organization of safe success, Laura Arnold says. Were looking to create an organization of thoughtful failure and fantastic success. If John Arnold does have an identifiable ideology, it is that of a lifelong trader and quant: unsentimental, metrics-focused, interventionist. He is unapologetic about having worked at Enron, and he can be defensive about the moral standing of Wall Street in the public mind. In 2018, after a cancer researcher was found to have falsified research data and defrauded the government out of millions of dollars, Arnold complained on Twitter that the penalty, a five-year funding restriction, was too light. Had something similar happened on Wall Street, he tweeted, the perpetrator would have been sentenced to 10 years in jail and the bank would have been fined a billion dollars. Is there something special about frauds in the securities biz that they should be penalized infinitely more harshly than other business frauds he went on. Or is Wall Street just an easy target while cancer researchers and universities are not So its no surprise that, in practice, the Arnolds approach to giving has a lot in common with John Arnolds approach to investing. Laura tells me she sees her husbands appetite for riskan appetite she says she sharesas the most obvious link between his approach to trading and philanthropy. Once the foundation has identified areas where they believe they can make the biggest difference, they go all in. Were not looking to create an organization of safe success, she says. Were looking to create an organization of thoughtful failure and fantastic success. Arnold is, in at least one respect, trying to make science a little more like finance. In recent decades, math and science whizzes like Arnold have invaded Wall Street, bringing a level of scientific precision to trading and often making fortunes in the process. And good traders, as Arnold sees it, naturally come to appreciate something that researchers too often miss: Its very easy to be fooled by your own data. They internalize the risk of mistaking correlation for causationnot because theyre smarter than scientists but because they have money riding on the outcome. As a general rule, the incentives related to quantitative research are very different in the social sciences and in financial practice, says James Owen Weatherall, author of The Physics of Wall Street . In the sciences, one is mostly incentivized to publish journal articles, and especially to publish the sorts of attention-grabbing and controversial articles that get widely cited and picked up by the popular media. The articles have to appear methodologically sound, but this is generally a lower standard than being completely convincing. In finance, meanwhile, at least when one is trading with ones own money, there are strong incentives to work to that stronger standard. One is literally betting on ones research. Comedian John Oliver spent 20 prime-time minutes on HBO last May mocking the reign of terrible science on TV news shows and in public debate. In my conversations with Arnold and his grantees, the word incentives seems to come up more than any other. The problem, they claim, isnt that scientists dont want to do the right thing. On the contrary, Arnold says he believes that most researchers go into their work with the best of intentions, only to be led astray by a system that rewards the wrong behaviors. Says Goodman, Scientists really do want to discover things that make a difference in peoples lives. In a sense, thats the strongest weapon that we have. We can feed off that. Figuring out exactly which rewards work best and how to simultaneously change the incentives for researchers, institutions, journals, and funders is now a key area of interest for Goodman and Ioannidis. At the Center for Open Science, Nosek has already begun to experiment with new incentives for scientists. Because investigating and replicating research begins with having the data and materials necessary to do so, he is particularly focused on making science more transparent. In 2017 he partnered with the journal Psychological Science to offer colorful Open Data and Open Materials badges for papers that met specific criteria for sharing. A 2018 study to determine the effectiveness of the badges showed that the number of articles that reported publicly available data had increased tenfold. Its a stupid little badge, Nosek says, but it works. Nosek is also still campaigning to convince researchers to preregister what they plan to analyze and report in a study, so that they cant adjust their experiment on the fly or hide less-than-dazzling resultsa problem that Goldacre is also tackling. To promote preregistration, the Center for Open Science offered the first 1,000 scientists who preregister their studies with the organization 1,000 each. Nosek says that the cash offers were Arnolds idea. Denis Calabrese, the Arnold Foundations president, says they dont expect immediate results. The Arnolds have a multiple-decade timeline to work on problems. Yet the most remarkable thing about the Arnold Foundations research integrity projects is that they already appear to be paying off. For one thing, the problems plaguing scientific research are now increasingly well known. Of 1,576 researchers who responded to a recent online survey from Nature . more than half agreed there is a significant crisis of reproducibility. The comedian John Oliver spent 20 prime-time minutes on HBO last May mocking the reign of terrible science on TV news shows and in public debate: After a certain point, all that ridiculous information can make you wonder: Is science bullshit To which the answer is clearly no, but theres a lot of bullshit masquerading as science. (Some of the background footage in the segment came from the Arnold Foundation.) The Center for Open Science8217s replication efforts have inspired economists and even tropical ecologists to plan reproducibility projects of their own. Ioannidis, whose name is almost synonymous with scientific skepticism, says he has seen immense progress in recent years. The journals Science and Nature have started bringing in statisticians to review their papers. The National Institutes of Health is moving forward with new requirements for data sharing starting as early as this year, all NIH-funded training programs must include plans for teaching researchers the principles of reproducibility. Now everybody says we need replication we need reproducibility, Ioannidis tells me. Otherwise our field is built on thin air. The Center for Open Sciences next big undertaking is another reproducibility projectthis one for cancer studieswhich recently revealed its initial findings (two of five studies yielded the same results the second time around). In 2017 the former head of cancer research at the biotech firm Amgen revealed the results of the companys effort to replicate 53 landmark papers in hematology and oncology only six studies findings could be confirmed. So there is already widespread concern about reproducibility in the field. The centers replication efforts, in turn, have inspired economists and even tropical ecologists to plan reproducibility projects of their own. Whether all this momentum will lead to transformational change decades from now is impossible to know. Arnold figures that some of his specific grants might not work out as planned. (The foundations funding of the Nutrition Science Initiative is now scheduled to end in November.) More generally, it may not be possible to truly reform a system where the incentives are already so deeply embedded. Its probably too big a lift for us to expect were going to change researchers who have been around for decades, he says. Plus, systems of prestige and advancement die hard. You dont shift a culture overnight, Nosek says. But as many Wall Street veterans can testify, betting against John Arnold is usually a bad idea. Sam Apple (samuelapple ) teaches science writing at the University of Pennsylvania. This article appears in the February issue. Subscribe now . Grooming by Kristin Daniell More ScienceAbout WindTurbines-MarketPlace windturbines-marketplace and wind-turbine are one In May 2018, wind-turbine acquired windturbines-marketplace. From now an, you are a user of the worlds largest online marketplace for used wind turbines and benefit from a whole range of advantages A larger reach and great business opportunities All relevant marketplace processes are will take place mainly on wind-turbine. You can log in with your user data as usal and place your search and sales advertisements for free and without limitation. More than 4,600 users from over 200 countries around the world are awaiting you as well as, depending on the selected rate. many new functions and features for even better business opportunities windturbines-marketplace and your current advertisements Your wind turbine advertisements on windturbines-marketplace remain visible, so serves as an additional distribution channel. The maintenance of both your advertisements and your user profile will take place only via wind-turbine from now on. Please note that in the rate model Free, your contact data is masked on both portals. Your advertisements remain free of charge Your search and sales advertisements remain generally free of charge and without any limitation. We finance ourselves through mediation of qualified leads (pay per lead ) and our new, attractive rate model. Betterment Review 2017 As the robo-advisor industry becomes increasingly crowded, Betterment has stepped out as the clear leader among the startup services, with more than 200,000 clients and 7 billion in assets under management. This year brings big changes: Betterment has revamped its pricing and added two new service levels that offer investors access to financial advisors. The company now has three plan options: Betterment Digital, its legacy offering, doesn8217t have an account minimum and charges 0.25. Betterment Plus and Betterment Premium provide tiered access to financial advisors in exchange for higher fees and account minimums. All portfolios use exchange-traded funds and automatically rebalance as needed. NerdWallet to darmowe narzędzie do wyszukiwania najlepszych kart kredytowych, kursów CD, oszczędności, kont sprawdzających, stypendiów, opieki zdrowotnej i linii lotniczych. Zacznij tutaj, aby zmaksymalizować nagrody lub zminimalizować stopy procentowe. Arielle OShea NerdWallets rating: 5.0 5 Quick facts Management fee: 0.25 to 0.50, depending on plan Account minimum: 0 Promotion: One month of free management with 10,000 deposit. Get started on Betterment039s secure site Access to a team of financial advisors for account monitoring, as well as unlimited phone calls and emails. Betterment Digital8217s 0.25 management fee is still inexpensive compared to that of many robo-advisors, though investors who benefited from the service8217s original tiered pricing which charged just 0.15 on balances of 100,000 or more might not think so. Likewise, the fee for Betterment Premium seems reasonable for access to human advice through a fiduciary advisor like Betterment. The company isn8217t able to supplement its management fee by using its own funds, the way broker-owned robo-advisors such as Fidelity Go. Vanguard Personal Advisor Services and Charles Schwab Intelligent Portfolios do. But the value of Betterment Plus, which offers just one planning call per year, might not stack up to its fee. All three services waive fees on the portion of an account balance that is over 2 million, which is unlikely to help many, given that the average user8217s account balance is just 32,000. Goal-based saving: Betterments sign-up process takes you through a goal-setting exercise, first asking for your age and current annual income. It then suggests a series of goals based on your answers, estimating a safety net of three to six months of expenses, a retirement savings target and a general investing goal. Each goal comes with a recommended target and asset allocation, which you can adjust. You can also add other, personalized goals that will dictate the account types used and the way your money is invested. And you can set up auto-deposits into each goal. Smart Deposit: This optional feature harvests unneeded cash out of your checking account so it goes to work for you. You set a maximum amount you need in your checking account enough to cover a couple of months of expenses plus a buffer, for example and Smart Deposit will monitor your account weekly and pull out any excess. You can set the maximum amount you want Betterment to take out at one time, and you can opt to skip any Smart Deposit before it happens. This is in addition to any automatic deposits youve set up. RetireGuide: Betterments RetireGuide lets you link your non-Betterment accounts, including 401(k)s, giving a full picture of all your savings and investment accounts. With this information, the tool can offer comprehensive retirement planning advice. RetireGuide compares current savings levels to your desired spending levels in retirement, answering questions about whether youre saving enough money, when youll be able to retire, and if youre using the correct savings vehicles and investments. It updates and syncs to outside accounts daily and allows for Social Security data uploads. Where Betterment falls short No direct indexing: Like many other robo-advisors, Betterment offers tax-loss harvesting on taxable accounts. The platform automatically reviews your investments daily to reduce tax exposure. But it doesnt have a direct-indexing tool like Wealthfront, which provides this service on taxable accounts with balances of 100,000 or more. Direct indexing lets investors buy the single securities held by an index, rather than the ETF tracking that index. That can help single out tax-loss harvesting opportunities and save investors with taxable accounts significant money. Betterment did make a solid attempt to bridge this gap by launching Tax-Coordinated Portfolio in 2018. This is an asset allocation or rather, asset location strategy that automatically puts tax-efficient investments into taxable accounts and investments that have a heavy tax burden into tax-advantaged accounts that will shelter them. The company says Tax-Coordinated Portfolio can increase annual after-tax returns by an average of 0.48, though the strategy works only for clients who have both taxable and tax-advantaged retirement accounts at Betterment. Safety net goals: As mentioned above, one of Betterments suggested goals is a safety net read: emergency fund which it advises investing 40 in stocks and 60 in bonds. Conventional advice says short-term savings such as an emergency fund probably shouldnt be invested at all, particularly if your goal is underfunded, because you may need access to the account quickly and its not money you want to risk losing. Betterment says its tests show that this allocation is a reasonable alternative to cash, but you8217ll need to decide if you8217re comfortable investing your emergency fund. Many people would sleep better at night with at least some of this money in a standard savings account. Also, the company concedes that taking money out of your safety net account could have capital gains tax implications including short-term capital gains, which are taxed at higher rates. Withdrawals from a savings account aren8217t taxed. How Betterment stacks up The comparison between Betterment and Wealthfront comes down to whether you want and are willing to pay more for human advice: Wealthfront8217s 0.25 management fee matches the cost for Betterment Digital, but Wealthfront actually gets slightly less expensive when you consider that the service manages 10,000 of your balance for free. Wealthfront also offers superior tax optimization, saving investors with taxable accounts additional money. But investors who want or need access to financial advisors and who can meet the higher minimum balance can find it for a reasonable cost with Betterment Plus and Premium. Betterment vs. similar robo-advisors Betterment is the largest independent robo-advisor, offering strong retirement-planning tools. Arielle OShea. NerdWallet Investing Is Betterment right for you Betterment is the largest independent robo-advisor, and the speed at which it has been able to attract clients and assets is impressive. Its goal-oriented tools and features should appeal to retirement investors, and the human advice offering is inexpensive compared with other independent hybrid advisors, such as Personal Capital. Investors with taxable accounts are likely better off at Wealthfront. Arielle O8217Shea is a staff writer at NerdWallet, a personal finance website. Email: aosheanerdwallet. Twitter: arioshea . Updated Jan. 31, 2017. You may also like